Mistkerle sind die, bei denen man sich nach einem Gespräch bedrückt, erniedrigt, herabgesetzt und demotiviert fühlt und bei denen man kaum etwas anderes als Verachtung empfindet. Können Sie zweifelsfrei behaupten, in Ihrer Organisation gebe es keine Diktatoren, skrupellosen Egomanen, rüpelhaften Widerlinge, Mobber und keine anderen destruktiven Charaktere? Dann dürfen Sie sich in der Gewissheit wiegen, einer kleinen Minderheit anzugehören und über eine Organisation zu verfügen, die weitgehend verschleissfrei funktioniert und darum besser positioniert ist als die Ihrer Konkurrenz. Andernfalls lohnen sich ein paar Gedanken.

Diese zweifelhaften Charaktere – oft Egomanen mit einem übersteuerten Selbstbewusstsein (oder vielleicht das Gegenteil davon?) – fallen durch die mannigfaltigsten üblen Eigenschaften auf. Vielen eigen ist ein Mangel an elementarster Kinderstube, respektloses, rüpelhaftes bis aggressives Verhalten gegenüber Kollegen, Untergebenen, Lieferanten und sogar Kunden. Sie buckeln nach oben, treten nach unten und «überzeugen» ihre Vorgesetzten mit vordergründig stolzen Leistungen. Zum Instrumentarium ihres Führungsstils gehören grässliche Wutausbrüche, Drohungen, Schikanen und die Verbreitung von Angst und Verunsicherung. Im persönlichen Umgang überschütten sie andere mit Hohn, Spott und Miesmacherei. Sie kränken Mitarbeiter durch mangelnde Fairness, eiskalte Nichtbeachtung, destruktive Dauerkritik, entwürdigende und herabsetzende Behandlung. Sie missbrauchen ihre Macht, erlauben sich verbale und zuweilen auch sexuelle Übergriffe, nötigen, intrigieren, mobben und hinterlassen eine breite Spur von Opfern. In der Öffentlichkeit fallen sie auf, indem sie Schalterangestellte, Hotel- oder Flugpersonal grundsätzlich heruntermachen und in ihrer menschlichen Würde missachten. Sind sie an der Spitze eines Unternehmens, werden sie mit ihren tyrannischen Zügen zu gefürchteten Despoten. Sie zimmern sich ihre eigene Welt, in der übliche Normen eines anständigen Zusammenlebens keine Gültigkeit mehr haben und in der sie ihre absolute Macht ohne Rücksicht auf Verluste entfalten können.

Unter welchem Begriff könnte man all diese destruktiven Kotzbrocken zusammenfassen, die ein Klima des Hasses schüren, harmonisch funktionierende Organismen lähmen und hilflosen Opfern oft schwere psychische und physische Schäden zufügen? Einige haben sich für «Idioten» entschieden, was den Sachverhalt nur halbwegs trifft. Amerikaner neigen eher als Europäer zu unzimperlich gradlinigen Bezeichnungen. Der amerikanische Wissenschafter und Autor Robert I. Sutton kam zum Schluss, dass «Assholes» der umfassendste und zugleich treffendste Begriff sei. Als er sogar bei der elitären «Harvard Business Review» damit durchkam, wurde seine Bezeichnung auch auf universitärem Level hoffähig. Er hat sich eingehend mit dem Thema beschäftigt und damit in den USA grosse Aufmerksamkeit erregt.

Ich habe es vorher schon angedeutet, die Leute, die permanent Anstands- und Verhaltensregeln missachten und damit eine Arbeitsatmosphäre vergiften, sind Schädlinge, weil sie nicht nur ihren Opfern Schaden zufügen, sondern auch den von Nebeneffekten Betroffenen und dem gesamten Unternehmen. Bei den unmittelbaren Opfern führt ihr Verhalten zu Burn-out-Syndromen, zur Verminderung ihres Selbstwertes, zu Depressionen, Angstzuständen, Schlafstörungen, Dauermüdigkeit und im Extremfall zu physischen und psychischen Erkrankungen. Dass all das oft auch einen verheerenden Einfluss auf Partnerschaft und Familienleben hat, braucht kaum hervorgehoben zu werden.

Die Summe dieser Faktoren wirkt sich negativ auf die Leistungsfähigkeit und Produktivität einer Organisation aus. Ein schlechtes Klima drückt auch auf die Gesamtperformance eines Unternehmens, macht Investoren hellhörig und führt zu Imageverlusten. Für all dies, was mit einer anständigen Führung nicht passieren würde, sind die Idioten verantwortlich, denen das System oft durch alle Böden die Stange hält. Verantwortlich sind sie ausserdem für die horrenden Aufwendungen, die durch die ständigen Personalwechsel verursacht werden: Abgangsentschädigungen, arbeitsrechtliche Streitfälle, unproduktiv verbrannte Arbeitszeit, Know-how-Verluste, abgesprungene Kunden, Kosten für die Anwerbung, Einstellung und Einführung immer wieder neuen Personals.

Richard Branson machte es sich zum Sport, Kandidaten für seine TV-Show «The Rebel Billionaire» verkleidet als betagter arthritischer Chauffeur am Flughafen abzuholen. Solche, die ihn im Glauben, er sei ein bedeutungsloses menschliches Wesen, unfein behandelten, fielen gleich aus der Show. Die Art und Weise, wie eine höhergestellte Person eine rangniedrigere behandelt, sagt sehr viel über ihren Charakter aus. Auch die Art, wie man mit Menschen im Dienstleistungsbereich umgeht. Eine Schweizer Flugbegleiterin, die kürzlich nach über drei Jahrzehnten in ihrem Beruf in Pension ging, erzählte mir, wie radikal sich das Verhalten der Passagiere in den letzten Jahren verändert habe. Vor allem bei Geschäftsleuten in der Businessklasse stelle man einen alarmierenden Rückgang des guten Benehmens fest. Arroganz, ungehobelte Manieren und aggressives Verhalten kennzeichneten einen Grossteil dieser Kunden. Sie erwiderten nicht einmal einen Gruss, Worte wie «bitte» oder «danke» seien ihnen nicht mehr geläufig, Sicherheitsanweisungen, glaubten sie, würden ohnehin nicht für sie gelten. Hemmungslos verstreuten sie ihren Unrat am Boden, wissend, dass jemand ihn für sie einsammeln würde. Verspäte sich ein Flug zum Beispiel wegen eines Schneesturmes oder wegen einer gesperrten Piste, würden die Flugbegleiter brutal zur Schnecke gemacht, so, als wären diese verantwortlich für eine meteorologische Ausnahmesituation. Am Schluss habe sie die Nase voll gehabt, täglich einen nach ihrem Verständnis guten Job zu leisten, aber von diesen egozentrischen Primitivlingen nichts als Verachtung zu spüren oder zum willkürlich ausgewählten Opfer ihrer Frustrationen zu werden.

Soll man die üblen Schädlinge, die an der Gesundheit von Mitmenschen unserer Unternehmen nagen, den guten Geist zersetzen und damit die Leistungen schwächen, als «halt schwierige Charaktere» tolerieren oder ausmerzen? Robert I. Sutton, der die Dinge mit seinem «Arschloch-Faktor» radikal beim Namen nennt, kennt hier keine Gnade, weil sie zu viel Schaden anrichten. Er setzt sich für Regeln ein, für einen Verhaltenskodex, der Bestandteil der Kernwerte ist: «In Organisationen, welche die ‹Anti-Arschloch-Regel› am nachdrücklichsten und wirksamsten durchsetzen, werden Mitarbeiter-Performance und Mitarbeiter-Verhalten nicht als zwei getrennte Dinge betrachtet. Die Botschaft muss lauten: Wer sich nicht korrekt verhält, muss sich ändern oder seine Sachen packen.»

Auch wenn man dabei vielleicht einige Schatten überspringen muss, geht es also darum, die Vorteile eines respektvollen Umganges miteinander zu erkennen. Wenn ein Unternehmen dieses Prinzip akzeptiert und verinnerlicht, muss es überall gelebt werden und spürbar sein. So wie bei Southwest Airlines muss die Botschaft durchdringen, dass man mit Leuten, die sich schlecht benehmen, nichts zu tun haben will. Auch die Wirtschaftsprüfungs- und Beratungsgesellschaft Plante and Moran, eine der besten Arbeitgeberinnen der USA, verfolgt das Ziel einer «idiotenfreien Belegschaft» und hat dafür goldene Regeln aufgestellt. Ähnlich verhält sich die Investmentbank Barclays Capital.